Maja Golles
En dyrlæge fra Fødevareregion Øst kom til folden og konstaterede, at hesten - der gik sammen med andre heste uden grimer - ikke var helt tam. Senere kom politiet sammen med hesteavlerens dyrlæge gennem mange år og fik skudt hesten med en bedøvende pil, hvorefter han kunne skære nylongrimen af hovedet. De to dyrlæger var indkaldt som vidner og fortale, at grimen sad så stramt, at hesten ikke kunne åbne munden helt så meget som ellers, at der var trykmærker på næseryggen, og at grimen og spænderne havde gnavet og skabt centimeterdybe og blodige fuger. Dyrlægerne vurderede, at hesten havde båret grimen i flere måneder og simpelthen var vokset til det strammede. Der var dog ikke tale om åbne sår, men dyrlægen, der skar grimen af, vurderede, at regn eller fugtigere vejr ville have fået grimen til at stramme endnu mere. - Den skade, der truede, var større end den, der var sket, skønnede dyrlægen således. Hesteavleren erkendte, at han ikke havde fået taget grimen af i tide, men at det ville være sket kort tid efter. Og så betvivlede han, at den virkelig skulle have forårsaget helt så store skader, som dyrlægerne sagde. Heste har nemlig slet ikke centimetertykt kød på kindbenene og næseryggen, argumenterede han. - Jeg troede, en dyrlæge var klogere. Jeg har haft mere med heste at gøre end de to dyrlæger tilsammen. Men det er nemt at være en nævenyttig politimand og kredsdyrlæge, protesterede han. Hesteavleren overvejer at anke dommen. Kilde: Dagbladet / Frederiksborg Amts Avis
