Dyrlæge Jacob Greve. Foto: Privat.

Jeg er ligesom størstedelen af de danske hestedyrlæger først blevet informeret om Dyrlægeforeningens standpunkt, da det blev bragt af Ridehesten.com

Indledningsvis vil jeg lige definere præmissen for udtalelsen, sådan som jeg har forstået den:

EU har åbnet op for muligheden, at medlemslandene kan foretage individuelle ændringer i Varedirektivet som er baggrunden for Købeloven, som vi kender den i dag. Der er pt. lagt op til, at formodningsreglen (den omvendte bevisbyrde) ved alle forbrugerkøb skal øges fra 6 måneder til 1 år. Dette har været bragt i høring, hvor SEGES m.fl. har argumenteret for, at formodningsreglen helt bortfalder ved handel med dyr.

Jeg har ikke læst SEGES’s og Dyrlægeforeningens eksakte høringssvar, men jeg har læst referatet i Justitsministeriets delbetænkning og Kenneth Engelund Lassens interview med Ridehesten.com.

Jeg synes, at formodningsreglen stiller sælgere af heste i en langt mere sårbar position end sælgere af vaskemaskiner. Vaskemaskiner er konstrueret til at modstå ganske hyppig brug uden nedbrud de første 6 måneder. Skader hos heste kan ikke forebygges af en ingeniørberegning, når biologien presses over evne. Heste kan gå i stykker indenfor de første 6 måneder efter købet, uden det reelt skyldes forhold, som kan lastes sælger. Det bliver aldrig risikofrit hverken at købe eller sælge heste. Formodningsreglen ligger efter min mening for stor en del af risikoen på sælger. Og lige såvel som købere skal vælge den rette hest, skal sælgere vælge den rette køber. 

2 års reklamationsret er lang tid, og mit indtryk er, at langt de fleste fejl og mangler opdages indenfor det første år efter købet - i hvert fald når det gælder rideheste. Med føl og plage kan der være forhold, som først opdages senere, hvor de sættes i arbejde.

Grundlæggende mener jeg ikke, at forbrugerbeskyttelse hører ind under Dyrlægeforeningen. Når det er sagt, mener jeg ikke, at køberens sikkerhed ved et forbrugerkøb sættes over styr ved bortfald af formodningsreglen. Jeg har ikke tal på det, men jeg vil påstå, at langt størstedelen af alle forbrugerkøb ledsages af en handelsundersøgelse i et eller andet omfang. Den lille andel, som ikke handelsundersøges, er heste, hvor køber er bekendt med en eller flere væsentlige fejl, som gør, at den næppe kan godkendes anmærkningsfrit og heller ikke forsikres. Sælger har stadig en loyal oplysningspligt, og køber har stadig 2 års reklamationsret på væsentlige og skjulte fejl. Man kan ikke sælge en hest ”som beset” uden reklamationsret af nogen art. Man kan sælge uden reklamationsret på helt specifikke punkter – for eks. "ledmus i venstre has". I så fald skal det helt klart fremgå skriftligt, hvilket punkter der ikke er reklamationsret på, så køber er oplyst om det.

Jeg vil gerne slå fast, at forbrugersikkerhed er vigtig ved enhver handel – og så med heste. De kloge skal ikke narre de mindre kloge, og det mener jeg heller ikke kommer til at ske uden en formodningsregel under de angivne betingelser.

Jeg ser derfor ikke grobund for et marked efter bortfald af formodningsreglen, hvor ukurante heste sælges til et sølle hesteliv. Tværtimod, vil der være et større incitament til at få udført en handelsundersøgelse, hvor hestene rent faktisk tilses af en dyrlæge, og køberen modtager den rette rådgivning omkring hesten udfordringer. Hvis hest og køber viser sig at være et dårligt match, er det bedre for hesten at finde en ny ejer, end at blive aflivet efter 2 års retssag.

Jeg har stor sympati med de frustrerede avlere, der i juridisk forstand regnes for professionelle sælgere, men som i virkeligheden er mennesker med et almindeligt arbejde og en passion for hesteavl i fritiden. De kan virkelig komme i alvorlig klemme, når de sælger heste. Det kan koste dem store summer, hvis en handelssag løber af sporet. Jeg har været involveret i mange sager både som skønsmand og rådgiver, og det kræver en stærk psyke at gennemføre et ofte langtrukkent sagsforløb. Jeg kender ikke mange, som gør det to gange i livet, og jeg forstår godt, at nogle sælgere vælger at tage hesten tilbage, selvom reklamationen ikke er helt berettiget.

Den Danske Dyrlægeforening inkl. Faggruppe Hest afholder generalforsamling på fredag den 12. marts, hvor ovennævnte er på dagsordenen. Måske kommer der nye oplysninger frem der.